Google derrite (un poco) sobre casos de difamación

Sunshine-Coast-SEO

La congelación reciente de Google sobre la concesión de solicitudes de eliminación de la difamación se ha descongelado un poco. Aun así, las acciones de la compañía en torno a artículos dañinos y deshonestos que atacan la reputación de individuos y organizaciones continúan siendo mistificablemente inconsistentes.

En esta columna, compartiré algunos hechos y pensamientos sobre cómo deben proceder las víctimas de la difamación en función del entorno actual.

Antes de empezar, permítanme que tome un momento para revelar que trabajo en el campo de gestión de reputación en línea. En mi artículo anterior sobre este tema, un experto en línea afirmó que no había revelado que lo hacía “en el lugar normal para tales renuncias”, aunque mencioné el trabajo en tales casos en el texto de la columna.

Si bien este crítico no señaló nada de lo que había escrito que era erróneo, implicó que mis puntos deben ser descontados o sospechosos porque trabajo para ayudar a las personas a gestionar y reparar su reputación en línea.

En realidad, a pesar de mi pasatiempo un tanto apasionado contra el diseño web de Google en nombre de las víctimas de difamación en línea en ese artículo anterior, me siento a beneficio si Google detiene las mudanzas porque mi empresa hace dinero ayudando a las personas a gestionar sus reputaciones en línea utilizando la optimización de motores de búsqueda de marketing digital (SEO) como http://marketing-digital.com.ar/ Que no son necesarios cuando se producen extracciones.

El fondo de la congelación
Tal como describí hace poco más de un mes, Google detuvo esencialmente el procesamiento de solicitudes de eliminación de difamación, incluso cuando se acompañaba de órdenes judiciales debidamente ejecutadas especificando URL que contenían contenido difamatorio.

Aprendí esto al encuestar a una serie de abogados en todo Estados Unidos que se especializan en casos de difamación y el uso de órdenes judiciales que establecen el contenido como difamatorio como un medio de peticionar a Google para eliminar las URL de sus resultados de búsqueda. Tal vez desde hace una década, este proceso ha proporcionado alivio a las personas que realmente no tenían otras opciones para eliminar las representaciones perjudiciales y falsas sobre sí mismos de una visibilidad muy prominente.

Según los abogados que encuesté (algunos de los cuales me mostraron las comunicaciones directamente de Google), en ese momento, Google había suspendido en gran medida todas las nuevas solicitudes de eliminación.

Google se descongela. Un poco.
Desde que escribió ese artículo, parece haber habido un ligero descongelamiento por parte del equipo de evaluación de eliminación de Google. Los abogados ahora están reportando que algunas solicitudes están siendo actuadas, algunas de las cuales fueron negadas anteriormente por Google.

Desafortunadamente, otras solicitudes siguen siendo rechazadas, y Google continúa negándose a comunicar lo que harán o no, o por qué negaron previamente algunas solicitudes y posteriormente decidieron cumplirlas.

Aquí están sólo algunos ejemplos de los casos de estos abogados me dijo en que Google se ha negado a actuar:

Una empresa pasó dos años y varios cientos de miles de dólares persiguiendo una orden judicial estableciendo la difamación en una Página de Informe de Ripoff para solicitar a Google que eliminara la URL.
Un agente de bienes raíces fue difamado y acosado durante meses a través de puestos semanales por una persona en una disputa con ellos sobre los pagos de alquiler. Estos cargos falsamente acusó al agente de bienes raíces de ser un delincuente, y el acusado hizo otras tergiversaciones a través de revisiones en línea. El agente de bienes raíces demandó en un proceso judicial típico que estaba pendiente durante más de un año, y se estableció que la dirección IP responsable del contenido difamatorio estaba conectado con el difamador. Se habían emitido citaciones, pero antes de que se recibieran los registros, el acusado admitió publicar el contenido y, sobre esta base, se obtuvo una orden judicial identificando el material como difamatorio. Google inicialmente acordó eliminar las URL, pero algunas no se eliminaron debido a un error clerical en el que un carácter faltaba en los enlaces. Después de que este error fue señalado, y después de meses de comunicaciones, Google entonces pidió más información para demostrar que el demandado escribió los artículos. Finalmente, Google denegó la solicitud de eliminación a pesar de que tanto los abogados para el demandante como el demandado ofrecieron repetidamente proporcionar información adicional. Posteriormente, Google restableció los vínculos que habían eliminado anteriormente.
Una organización benéfica de ALS y su fundador fueron atacados en línea por alguien que tenía una queja personal contra el fundador. Aunque las publicaciones no alegaron directamente ninguna malversación por parte de la caridad, su reputación, junto con la del fundador, se ha dañado. La caridad, que ha ayudado a muchas personas afectadas por la ELA en los últimos 10 años, continúa siendo afectada por el contenido difamatorio, lo que probablemente dañe su recaudación de fondos y, por lo tanto, mantenga indirectamente la asistencia necesaria de las personas que sufren de ALS y sus familias.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *